[王良兰]下面请大家提问。
　　人民日报记者：我们国家现在一共有多少药店？新的GSP实施以后，您觉得调整的比例会有多大？会不会影响到药品使用的可及性，尤其是一些偏远地区？还有这个三年过渡期是怎么考虑的？

[李国庆]目前我们从全国来说，有药品批发企业1.3万家，药品零售企业42万家。这是相当大的一个数目。特别是批发企业数量太多，规模偏小，这个问题十分突出。至于说零售企业42万家，中国那么大的版图，这么多的人口，从方便群众的角度来讲我从来不认为42万家零售店太多了。当然我们也有一个提高水平、规范行为的问题。仅从数量而言，我们的批发企业1.3万家，无论如何这个数量太大了。可以说它是导致我们药品生产流通领域包括使用环节的乱像或者是一些不规范行为的非常重要的根源。大家知道经营环节太多，导致药品价格虚高等等一些问题，都和我们的批发企业太多是有直接关系的，这是企业数量的情况。
　　至于说通过实施GSP能够使我们的企业数量减少多少，这个我们不作为实施GSP的目标来设定。但是我想，如果我们对于实施GSP谋划得好，是能够使批发企业的数量有一个很大幅度降低的。我们虽然不作为目标设定，但是我们希望通过我们的实施策略，来达到这样一个目标。因为企业的退出更多的是体现为一种市场行为，国家设定这样一个标准，不符合标准的肯定不能通过。企业如果愿意投资，符合标准了，政府不让它通过也不合理。我们是通过提高准入门槛，更多的通过市场的方式，来使一部分企业能够退出。一部分企业退出以后，就有利于企业做大做强。这一种趋势近几年已经开始显现，比如说一些大的集团公司，一个大企业每年的销售收入是一千三百多亿，小的企业一年可能几百万，完全不是一个数量级，承担的社会责任，质量保障水平、风险控制能力也完全不是一个数量级。我们希望通过实施新版GSP，使企业市场的集中度能够进一步提高。当然一部分企业按照市场规律来讲也应该是合理的退出。现在的问题是市场集中度很大了，但是企业没有退出，这是我们当前面临的一个非常现实、非常突出的问题。我们通过实施GSP，希望能够解开这样一个扣。我们不知道一些企业在干什么，但是他还存在。我们算算中国每年市场容量也就是八九千亿，一个企业就占到了一千三百亿，我们前十家的企业就占了市场份额相当大的一部分。我们到一些省里面调研的时候，一个省里三四百家经营企业，前十几家的营业额加起来就超过市场容量了，剩下的几百家不知道在干什么。我想企业数量的减少，不是我们直接的目标，但是肯定是我们努力追求的方向。
　　关于可及性问题，对于我们流通来讲，从总体上不存在可及性的问题。我们整个的生产产能是过剩的。而且我们的产能过剩在某些类别的产品当中，或者是某些剂型当中还非常严重，这是我们实施GMP需要解决的问题，就是在生产环节淘汰落后产能。在流通环节，大幅度的批发企业的减少，比如说我们由1.3万家批发企业退出一万家，剩下三千家批发企业，就目前来讲，可能是比较理想的状况。业界的很多专家也做了这样的预测。再退一步讲，仅仅剩下一千家，我们也不会导致供应的可及性问题。现在我们重点讨论的是什么？一个是我们要转变一些企业的经营方式，使一部分企业由经营转向为大公司做配套，就是做配送、做服务。大企业在市场的扩张当中，必须承担一些相应的责任。一些大型的集团公司到这个地方来以后，不能把城市市场占领了，农村市场不管，这个是不行的。大公司在占领市场的同时也要承担社会责任。对于农村的药品供应必须承担责任。通过这样的一些措施，从批发的环节来讲，应该是没有问题的。
　　现在可能需要讨论的是零售环节。由于我国东西部之间、城乡之间差距太大，如果完全按照一个标准，可能一些农村的药店会不符合标准和要求。这个问题我们做过很深入的调研，也做了很多的评估。我们会对零售药店实行分级分类管理等制度，来保障偏远地区特别是广大农村地区的药品供应。这样在农村地区药品供应可及性应该不是问题，当然就方便而言肯定和城市还有差距，这个不是我们实施GSP带来的问题，也不是实施GSP能够解决的问题，这个需要随着我们城镇化的加快，随着整个社会发展的进程来逐步解决。我们现在可以这样讲，在中国大部分地区，像新疆、西藏这些地方不好说，一个乡镇面积比我们内地的几个县还大，大部分地区如果能够把乡镇一级抓好，农村药品供应的可及性是可以得到解决的，但是方便性还有待社会的发展。